今日的中国乡村充满著了错综复杂的对立现象。一方面，将近二十多年来收益有相当程度的提升；另一方面，农村和城市差距越拉越大。
一方面，农村经常出现了不少新兴富户；另一方面，贫困的困难户比比皆是。一方面，部分地区许多村庄表明出有相当可观的发展；另一方面，许多村庄经济反而衰退，同时人际关系、社区共同体又显著衰落。一方面，产业化了的企业其劳动生产率明显提升；另一方面，家庭农场的劳动生产率比较衰退。一方面，部分地区乡村高度发展；另一方面，乡村工业增长率又明显降低，污染也更加相当严重。
一方面，中央政府的威信（在全世界注目的国民经济发展成绩上）明显下降；另一方面，地方政府的威信广泛上升。诸如此类的对立现象使大家深感疑惑，无论从现存什么理论观点来仔细观察，都会深感与实际若即若离。
高等院校里在读的农村子弟，于是以因为熟悉其中的多重多层简单对立，更为深深感到疑惑和担忧。本文企图从角度就当前的乡村问题作出一些分析，重点在经济，旁及与国家政权。其中一个核心问题就是今日该怎样解读数个世纪以来的农业过密化问题。
;从当前的显然事实抵达;中国乡村今日的最基本事实之一是劳动力大量外流。2003 年底“离土离家”的农民工余1亿人(0.98亿)。另外，“离土不离家”，低收入于乡镇企业的也余1亿人。
这样，在余5亿（4.90亿）“乡村从业人员”中，大约有2亿（40%）专门从事非农业， 3亿（3.13亿）专门从事农业。（农业及非农业从业人员的数字较为清楚，得自《中国农村年鉴》2004[以下全称《农鉴》]：31。离土离家农民工的数目，根据2000年普查，是0.8亿；其后根据农业部，2002年是0.95亿，2003年0.98亿——闻张晓山《析我国“民工荒”问题，载有《中国青年报》2004年10月19日；陆学艺《农民工要从显然是管理》，2005，载于www.yannan.cn/data/detail/php?id=3084》）;我们可以再行从农民工的数量来了解这个问题：以全国70万个（）村来计算出来， 2亿农民工相等于平均值每村700劳动力中将近300个瓦解农业（《农鉴》：31）。
当然，非农劳动力不是平均分配于所有的村庄而是集中于部分地区，因为乡镇企业较为集中于东部沿海以及城郊地区（在工业化和城市化程度最低的地区，例如珠江三角洲和长江三角洲，有数非常比例的农户仍然专门从事农业，把土地转包给外地人耕种），而离土离家的农民工则更加多来自中部地带。无论如何，全国非常大部分农村已是“半工半耕”的村庄。虽然如此，在农村所有劳动力中，依然有60%是纯粹专门从事农业的。
（“当代中国社会阶层结构研究”课题组抽样调查得出结论的是58%只专门从事农业，16%非农业，15%两者兼任之，10%没从业——闻陆学艺《当代中国社会流动》，2004年版：308-309）;今日的家庭农场差不多都是较小规模的农场。根据国家统计局的数字，2003年人均分配土地是2.4（采收）亩，户均9.2亩，劳均（实际为生劳动力）7.3亩（《农鉴》：31，135）。
这当然只是一个平均值数字，忽视了各地区间的差异。出来打零工人数较多的湘、鄂、皖、川等省的数字是：湖南2。
1亩/人、湖北2.7亩/人、安徽2.7亩/人、四川2.0亩/人（同上：33， 139）。;此外，总播种面积的大约三分之二（2.3亿亩中的1.5亿）是粮食作物（同上：135），而根据国家统计局的数字，2003年乡村每个农业劳动力平均值所产的1362公斤粮食之中，只有18%（294公斤）是背叛的，其它都由农户自家消费（《中国统计资料年鉴》2004[以下全称《统鉴》]：502-503）。也就是说，今日的种植业中，口粮栽种集中于共计大约一半。;在这样的农场上“低收入”的劳动力一般每年平均值只投放相等于130天的全天劳动，其中80天栽种（11天/亩，“三种粮食平均值”），外加50天种蔬菜、养猪和养鸡（种蔬菜0.6亩35日、养猪1头12日，养鸡15只3日）（《农鉴》：148，261，276-77，278）。
这些劳动力的投放，尽管实质上不是像城市下班那样集中于130天内，而是集中于更好的日数，但是在家只专门从事农业的劳动力，可以说道一般不是仅有“低收入”的，而是“半低收入”的。（当然，如果在家的农业劳动力好比一人，而户均只有9个采收亩，那么一个劳动力栽种的面积就更加较少了，其低收入比例适当也就更加较低。）因此也可以说道，今日的农业中不存在着可观的不充分就业，或“隐性失业”。
;众所周知，农业从业人员的收益一般很低。根据统计局的数字，2003年为生的每个劳动力在种植业和饲养业上投放的劳动，其日平均值“用工作价”是11元/日。
以此计算出来，一个这样半低收入的劳动力在自家的家庭农场上一般每年可以清净挣约1430元，也就是说大约120元/月。一个常住人口农村从业人员的非农工资收入基本相同，2003年是1344元/年（同上：289）。
;这样的收入水平乃是“离土离家”农民工外流到城市打零工的最基本动因。外出打零工的收益虽然不低，但是要比在家庭农场或乡镇企业工作高达好几倍（当然，花费也比较低）。反过来说，低收入的栽种劳动（和低工资的乡镇企业）也是离土离家农民工工资比较较低的基本原因， 因为农村充满著了更好不愿为这种比较较低的报酬而外出打零工的劳动力。
在供过于求的大环境下，今日的“离土离家”农民工的工资被跌落引、纳交叉的最低点。;我们或许可以想象，如果农村每个为生劳动力需要栽种一倍于现在的播种面积（部分非农低收入高度发达地区只不过早已不具备这样的土地条件），也就是说播种面积提升到劳均14亩，每年劳动日数适当提升，这样，即使没任何规模效益，半低收入型的劳动就不会变为相似仅有低收入型的劳动，其年收入马上就可以因此适当提升。同时，栽种14亩可以免职过密型经营的低效率，并不应具备规模效益的多种有可能。
现存统计资料指标没区别有助于规模栽种和口粮地型栽种，但是，以规模养猪和农户骑侍郎养猪为事例，前者劳动生产率显著低于后者，每头猪所须要工数的比例是一比三，每劳动日的净产值的比例是二比一，统计局得出结论的数目是2002年32元对14元（同上：第276-77页）。一个家庭农场如果需要含有较高价值的专业性生产，并且需要在大前必要确保自己的利益（而不是被商人或资本家集中于绝大部分），应该可以超过更高的收益。
那样，部分的农村青、壮年劳动力不一定会像今日这样全部外流。（我们这里还没考虑到税费的免除以及农产品价格的有可能调整。）历史总结和经济分析;长年的人口压力是今日的较低报酬、半低收入型种植业的主要原因，在几次的历史性大改变中都没获得解决问题。
首先是上世纪五、六、七十年代中的现代生产要素（农业、科学选种、化肥等）的投放于农业。在发达国家中，这样的农业现代化带给了劳动生产率和收益的明显提升。
譬如日本，这些投放是在农村人口基本没减少的历史情况之下构建的。当时因为城市工业蓬勃发展，吸取了非常部分农村人口，因此，农村人口基本平稳，农村劳动力以求汲取现代投放所彰显的生产量上的提升，也因此需要构建农村劳动生产率和收益的提升。
但是，在中国，在这些投放构建的同时，“第一产业低收入人员”减少了将近70%（从1952年的1.73个亿到1980年的2.91个亿，《统鉴》：120）。再加集体化下妇女劳动力的动员以及每年劳动日数的提升，大规模的劳动力减少要求了中国的农业现代化的模式：倚赖原本劳动量的大约四倍的投放，预示现代生产要素的投放，在早已是非常低粮食总产量的出发点上更进一步把生产量提升了大约三倍。
这是相当可观的成绩，但是，每劳动日的报酬不仅没提升，实质上是减少了（D. Perkins and S. Yusuf, Rural Development in China, 1984；黄宗智，《长江三角洲小农家庭与乡村发展》中华书局2000年版：441）。
本文关键词：开元官方网站,制度化,了的,“,半工半耕,”,过密型,农业
本文来源：开元官方网站-www.taartenvanjansen.com
